Holaaaaaaaaaa… les dejo un estudio exegetico de un tema que estoy analizando mucho ultimamente, fue escrito por Felipe Expósitos. Elegí colocar el de éste exegeta, ya que es uno de los cuales, analiza detalladamente cada una de las palabras según su significado original. Hermanos les pido a los que realmente quieren estudiar este tema que no lo lean a la ligera, ya que es extenso y se requiere mucho cuidado, atención y claro, sobre todo mucha oración para entenderlo bien. Si tienen la posibilidad imprímanlo y léanlo de apoco y acompañados de sus Biblia y luego dejen sus comentarios.
Ha… hermanos les dejo el significado de exégesis, ya que puede que alguno no sepa porque es muy importante estudiarla, o bien no sepa su significado.

Exégesis." Viene de una palabra griega que
significa "guiar fuera de". Por lo tanto, exégesis es el proceso de obtención del significado original del texto. No
es injertar al texto ideas que no son originales al texto, sino sacar de ello lo que era su sentido originalmente. Esel proceso por el cual nosotros (como intérpretes) buscamos el significado histórico del texto. Exégesis responde a las preguntas, "¿qué quería decir el autor? y ¿qué quería el autor que sus lectores entendieran?" La clave para
hacer un buen estudio es tener la capacidad de preguntar las preguntas correctas al texto. Esto nos ayudará a entender lo que el escritor quería comunicar a los lectores, en su contexto histórico, y así estar capacitados para aplicar esas enseñanzas correctamente a nuestras situaciones.
*--*
primera parte


El amor nunca deja de ser; pero las profecías se acabaran y cesarán las lenguas, y la ciencia acabará. 1 Corintios 13:8
Con respecto a las profecías, en 14:1, el apóstol, al exhortar el procurar los mejores dones afirma, pero sobre todo que profeticéis y agrega que el que profetisa edifica la iglesias, Es decir que este don favorito de pablo, fue calificado como de importancia vital para la iglesia, Pero el mismo apóstol dice que las profecías acabaran. ¿Hay contradicción? En ninguna manera. Los profetas del antiguo testamento, según amos 2:11, fueron como dones levantados por Dios y era esperable que sus predicciones se convirtieran en realidad (Deuteronomio 18:21-22). Es lógico admitir que una vez que el futuro se hiciera presente, no era necesario insistir mas sobre el. Completado el canon del antiguo testamento los rabies ocuparon el lugar de los profetas. Cuando el señor Jesucristo se encargo cuando “la gracia de Dios se manifestó” y quien era forma de Dios tomo forma de siervo haciéndose presente para consumar la obra redentora , ya no hubo mas nesecidad de predecir su advenimiento , solo era necesario interpretarlo y creerlo, Es coherente entonces , con el mismo criterio, Interpretar que un ves completado el canon del NT, una vez que la revelación de Dios fuera transmitida a sus apóstoles y plasmada en una santa escritura , no era ya necesaria la actividad profética. Pedro en su segunda carta 1:19 dice respecto del las escrituras del AT, tenemos también la palabra profética mas segura. La palabra de Dios lo mismo que el amor son de carácter permanente pero la profecía debía desaparecer para dar lugar a la escritura.
El término griego para “acabarán” es katargêthêsontai futuro indicativo en voz pasiva del verbo katargèô. Anticipa un evento futuro y significa, “dejar inactivo o inoperante o impotente”, “hacer ineficaz”,”abolir”, reducir a la inactividad”. El vocablo se usa 26 veces en el nuevo testamento siempre con la idea de “inutilizar” (Lucas13:7), “invalidar” (Romanos3:31), “anular”, Romanos 4:14, “suprimir” (1Corintios15:24), “destruir” (1 Corintios 15:26; Hebreos 2:4). Pablo lo aplica 4 veces denotando completa supresión, no una invalidación parcial o temporal.
Pedro valorizó las epístolas de Pablo a nivel Escritura ( 2 Pedro 3:15-16) y asimismo hizo una distinción que debemos tener presente. En 2 Pedro 2:1 hace alusión a los profetas en tiempo pasado y a los maestros en tiempo futuro, dando a entender que los primeros darían su lugar a los enseñadores. El don de profeta en la iglesia primitiva no era revelar la verdad que ya se estaba plasmando en Sagradas Escritura; este no seria más útil después que la Palabra escrita fuese completada y, entonces, Dios dispondría que ese don no estuviese más disponible en la actualidad, pues, no hay más revelaciones que las contenidas en la Palabra de Dios.
En relación con el don de lenguas, Pablo agrega: “Y cesaran las lenguas”.
De igual modo las lenguas, como don favorito de los Corintios, cesarían una vez que no requieran más. En 1 Corintios 14:22, se menciona la razón de manifestar el don de lenguas, “son por señal, no a los creyentes, sino a los incrédulos”. Cuando la iglesia se fortaleciera en la doctrina del evangelio, el don sería innecesario. Los Corintios evidenciaban falta de discernimiento al insistir en él, descuidando el amor. A.T. Robertson dice: “Cesarían de sí automáticamente”. El don habilitado para una causa, sería desechado al desaparecer la misma.
El término para “cesaran” es paúsantai, futuro del indicativo en voz media del verbo paúô, <> (S. Zondhiates). En Mateo 11:28, Hebreos 4:3, Apocalipsis 14:13 hallamos el vocablo anapáuo, “reposo”, “descanso” sugiriendo el cese de una actividad, el fin de una etapa e inicio de otra. El verbo, aunque es sinónimo de Katargêô (8, 10 y 11), es algo más fuerte que el usado para “profecías”, sin embargo, sugiere una cesación inmediata. Su significado es “apaciguar”, “destruir”, “hacer cesar”, “suprimir”, “retirar” Comprender su énfasis leyendo en Lucas 8:24 cuando el Señor calmo la tempestad: “despertando el, reprendió l viento y las olas; y cesaron, y se hizo bonanza”.
Finalmente, con respecto al conocimiento, afirma: “y la ciencia acabará” En 12:28 ya hemos comentado acerca de este don. Ahora Pablo no se detiene a explicar el significado de la Palabra “conocimiento”, como tampoco lo hace respecto de las profecías y las lenguas. Conocimiento, gnosis, no parece ser un don de señales como lenguas y profecía. No era necesariamente el resultado de la revelación impartida sobrenaturalmente como el caso de la profecía. Esta es una apreciación que necesitamos aclarar, Jak Hunter dice que <>. Sin embargo W. E. Vine afirma que << en 1 Co 14:6, -conocimiento” se distingue de “revelación”. El conocimiento podía adquirirse mediante la instrucción apostólica y era, por lo tanto, independiente de la terminación del canon de la escritura. El cocimiento era adquirido bien sea por el estudio o por el ministerio de otros>>. Es decir que la revelación que Dios dio a los apóstoles podía ser asimilada por hermanos idóneos mediante la enseñanza de estos siervos de Cristo. Era por lo tanto, un don de hermanos espirituales, de experiencia, de gran discernimiento espiritual y celo por mantener sin alteraciones la transmisión de la enseñanza apostólica para el cuidado pastoral de la congregación J. Heading opina que: <>.
La palabra “acabará” es la misma usada que para profecía, (Katargêthêsetai), futuro en voz media de Katargêô, e indica una futura supresión. Pero, si este don viene por aprendizaje ¿por qué debió ser suprimido? ¿Significa que el don de enseñanza debía ser erradicado una vez completado el canon? En ninguna manera. En la medida que desaparecieran los apóstoles y profetas, y al quedar completo el canon de la Escritura, ya no sería necesario depender de hombres para transmitir la verdad, sino sólo de la Palabra de Dios. El fundamento doctrinal del Evangelio no podía quedar supeditado a una transmisión oral, por la inseguridad que ello implicaría.
La afirmación textual de la anulación de los dones de profecía, lenguas y conocimiento es clara y enfática como para ser admitida. Sin embargo nuestra exposición sobre este versículo difiere de la interpretación de muchos eruditos y maestros, cuya ayuda ha sido inapreciable y reconocida para la interpretación de otros pasajes de esta epístola. Nuestra diferencia deriva del significado que demos a la frase “cuando venga lo perfecto”, del verso 10, que comentaremos a continuación

segunda parte

4. La permanencia y superioridad del amor (vs. 9-13).
Pablo pasa a argumentar la imprevista aserción del versículo 8. “Porque en parte conocemos, y en parte profetizamos” (v.9). La frase “porque en parte”,
ek mérous, debido al uso de la preposición ek es de difícil traducción, pues su significado literal, fuera, no puede aplicarse aquí ni en gran cantidad de pasajes. En nuestro texto está usada como enlace para explicar una razón al argumento previo. “Porque en parte conocemos”. La palabra “conocemos”, ginôskomen en presente indicativo voz activa de ginôskô, denota un progreso en el conocimiento y aunque progresivo, “es en parte”, es decir, parcial, inadecuado e incompleto. Es razonable que fuera así porque el don de conocimiento al depender del profeta, que a la vez aparece como parcial, no podía ser menos que fragmentario. Los dones de enseñanza como conocimiento, y la profecía, eran “en parte”; sólo cumplían un propósito apropiado en la etapa fundacional y transitoria de la iglesia. Se trataban de medios circunstancialmente confiables debido a las presencia de los apóstoles, pero falibles para la continuidad del testimonio.
Los versículos 9 y 10 forman una sola oración gramatical en el texto griego, y llama la atención que “lenguas” no aparece en el 9, cuando en el 8 ocupa un lugar central. Algunos estudiosos opinan que tal omisión indicaría una cesación automática del don de lenguas; otros que es porque la lengua cesaría antes de la profecía y conocimiento lo, cual es posible.
“Mas cuando venga lo perfecto, entonces lo que esta en parte acabará” (versículo 10). Así llegamos a un texto que diferenciando la interpretación de muchos amados hermanos en el Señor. Pablo contrasta el vocablo “perfecto” con aquello que es parcial o transitorio, y que ya aplicó a los verbos “conocer” y “profetizar”.
“Perfecto” traduce el vocablo griego téleion cuyo significado es “meta”, “propósito”. Denota “aquello que llega a un fin”, acabar, completar, perfeccionar, alcanzar plenitud. Se emplea 19 veces en el N.T, traducida 15 veces como “perfecto”,3 como “maduro” y una como “completo”. Teleios es usado en sentido absoluto o en sentido relativo. Esta salvedad la presenta Trench en su “Diccionario de sinónimos”, cuando alude a la ambigüedad en el uso de la palabra “perfecto”. “Perfecto”, “maduro” o “completo” son vocablos emparentados, pero no son equivalentes. La traducción correcta del vocablo debe sujetarse al contexto. En Dios la perfección es absoluta, pero en el hombre es relativa. El vocablo adquiere un significado absoluto cuando es empleado para designar a Dios o a sus dones. De ese modo se usa en Mateo 5:48, “vuestro Padre es perfecto”. De la “perfecta voluntad de Dios” (Romanos 12:2), de “don perfecto” Santiago 1:17 y de la “perfecta ley” Santiago 1:25; del hombre se usa en Mateo 19:21 pero como expresión de deseos “si quieres ser perfecto”. El cristiano nunca alcanzará la perfección aquí en el sentido en que algunos predican tal doctrina. El creyente fiel, apuntalado por la gracia de Dios y la guía del Espíritu Santo en la interpretación de las Escrituras, puede llegar a ser “apto, enteramente preparado para toda buena obra” (2 Timoteo 3:17).
Análogamente la acepción de madurez es un concepto relativo de perfección, que se alcanza a través del devenir o llegar a ser siempre cambiante. Un fruto es maduro cuando llega al punto final que requieren sus posibilidades: pasado ese punto, se hecha a perder. Una persona es madura cuando adquiere un punto de sabiduría, sensatez, equilibrio y prudencia que le permite desenvolverse por si misma. Pero el estado de aptitud no impide que en ocasiones la persona madura actúe con imprudencia.
To teleios posee el significado de “algo acabado”, “enteramente realizado”, “lo completo”, en sentido absoluto. No creemos que aquí quepa la traducción “lo maduro”, Pablo contrasta algo parcial con algo consumado, por lo que desechamos la interpretación que refiere a la última etapa en el proceso de maderamiento del creyente. ¿A qué se refiere este punto de perfección? Se dan principalmente dos interpretaciones:
Una de ellas sostiene que se refiere en estado eterno, la parousia de Cristo, cuando la iglesia sea completada y recogida en el aire para estar siempre con Él. En ese día, es demasiado obvio que todo lo parcial será quitado para siempre. Lo cuestionable de esta interpretación en este contexto, es que “lo” (gr. to) es un artículo indeterminado, en genero neutro, lo cual no alude a Cristo, pues su Persona no se cita en todo el capítulo. Por otra parte la idea de su venida está totalmente ausente. Para asociarlo con el arrebatamiento el texto debería ser: “Mas cuando venga aquel que es perfecto”.
La otra interpretación se apoya en el contexto. El apóstol termina de afirma en el versículo 8 que los dones de profecía y conocimiento se acabarían y el de lenguas, cesaría. Conocimiento y ciencia tenían relación con la mente de Dios, lenguas con el testimonio del evangelio. En el versículo 9 insiste en que el conocimiento y la profecía, eran parciales. Es propio, por lo tanto, que “lo perfecto o completo” tenga relación con lo que era parcial o incompleto. Con la terminación del testimonio apostólico y el completamiento de la verdad de la Escritura- la fe que a sido una vez dada a los santos-Judas 3-,”lo que es perfecto”, todo parcial y temporario desaparecerá para siempre. La Escritura provista por el Espíritu Santo es perfecta. J. Hunter dice que <>. Este punto de vista sostiene que “lo perfecto-2 es una referencia al completamiento del canon del Nuevo Testamento. Es la opinión que sustentamos en este comentario que puede ser ampliado en el libro de H. Alonso “los Dones conflictivos”.
Quienes objetan esta interpretación aseveran que, si el don de conocimiento se acabará una vez completado el canon, hoy no tendríamos más el don de enseñanza, pues veríamos con más claridad que Pablo. Este razonamiento es totalmente objetable. “Palabra de ciencia” o conocimiento no es lo mismo que el “don de enseñanza”. El de ciencia que está presente en la lista del capítulo 12:8-10, se distingue del don de maestro de las listas de los versículos 18y 29-30. El don de ciencia, como vimos al comentar el versículo 8 dependía del de profeta; el don de enseñanza, ejercido de los maestros, depende de las Sagradas Escrituras. W. Hoste y E. W. Rodgers, en su libro “Bible Problems and andswer”, pagina 332 ofrece la siguiente ilustración: “Sería innecesario probar que estos dones serán superfluos en el cielo. ¿Qué pensaríamos de un amigo que lleva una lámpara a combustible para transitar durante pleno sol? Pero si dijera que la necesita de noche cuando hay un corte de electricidad, sería digno de atención”. J. Hunter reflexiona << ¿Pos qué mencionar estos dones aparte de todos los otros que habrán de cesar cuando alcancémosle cielo? Estos dos dones son mencionados porque eran revelatorios de la mente de Dios hasta que la Escritura fuera completada>>. Es razonable, entonces, admitir que “lo perfecto” refiere al completamiento de la Palabra o la entera, inerrante e infalible verdad del Nuevo Testamento, en tanto “en parte” lo fue en cuanto a la transmisión de la divina verdad por revelación. Citamos finalmente a los autores reconocidos por su conocimiento del idioma griego: Spiros Zonhdhiates, en nota al pie de “The Complete Word Study New Testament”, pagina 572;<<1 Corintios 13:8, 10 Es claro por estos versos que las lenguas no Continúan hoy. La frase “cuando venga lo perfecto” refiere a los escritos de la Escritura revelada. Cuando esta revelación fue completada, no fueron ya necesarios los dones temporales (por ejemplo: lenguas, profecías y conocimiento) dados en orden a sostener el mensaje que los apostiles predicaron>>. Kennet S. Wuest, en “One Expanded Translation The New Testament”, traduce el versículo 10:” Pero cuando venga lo que es complete, aquello que es incomplete y fragmentario se acabará para siempre”. El mismo autor en su libro “Treasures From The Greek New Testament”, al explicar el término teleios con referencia a 1 Corintios 13:10, dice: “La palabra significa “completo”, y está contrastada con aquello que es incompleto”.
Después de estas consideraciones basta aseverar que, cerrado el canon, cesaron las profecías; no hay revelación que haya continuado hasta nuestros días. Por lo tanto no hay más revelación que la contenida en la Palabra de Dios. Al cesar las profecías, también cesó el don de ciencia; éste dio lugar al de enseñanza y el cual sigue vigente para la edificación de su pueblo bajo la iluminación del Espíritu Santo hasta la venida del Señor.
“Cuando yo era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, juzgaba como niño; mas cuando ya fui hombre, deje lo que era de niño”(versículo 11). En este versículo, y en el siguiente Pablo trae ante nosotros dos ilustraciones. La primera alude a una persona que pasa de la etapa de la niñez a la madurez; la segunda, a alguien que se contempla frente a un espejo.

La transición niñez/adultez, como figura era conocida en la retórica helenística. Los tres verbos están en tiempo imperfecto y describen acciones habituales del pasado. “Hablaba (eláloun) como niño”, no se refería al don de lenguas sino al modo limitado característico del lenguaje de la niñez. “Pensaba (efrónoun) como niño”, actividad que envuelve voluntad, afecto y entendimiento. “Juzgaba (logizomai) como niño”, denota razonamiento, capacidad de juicio, opinión. El apóstol demuestra que la etapa de la niñez es una fase de la vida donde la formación de la personalidad es limitada, y la compara con “lo que es en parte”, es a saber, el conocimiento y la profecía (versículo9). No es normal que una persona pase al estado adulto y continué con una práctica y lenguaje infantil. Por eso afirma: “mas cuando fui hombre, deje lo que era de niño”. Sin embargo, no podemos decir que un nuño es anormal por la limitación propia de su edad; se encuentran en la etapa de maduración y necesita completar su formación para entrar al estado adulto. No es, entonces, imperfecto sino incompleto.Los dones transitorios fueron dados al principio de la formación de la iglesia, de la misma manera que antes de Cristo. Dios utilizó la autoridad del legislador, profeta o líder de Israel. El canon del Antiguo Testamento necesitó varios siglos para ser completado; primero escrito, luego reconocidos. “El Señor delimito los libros del Antiguo Testamento cuando acuso a los escribas de ser culpables del asesinato de todos los profetas que Dios había enviado a Israel desde Abel hasta Zacarías (Lucas 11:51)” (Ver BER-p.1848. Respecto del nuevo testamento, requirió también, un periodo de formación y otro de reconocimiento. Así como después de reconocido el canon del Antiguo Testamento ningún hombre de Israel podía presumir el oficio profético, ni podía añadir más sobre lo escrito en las Escritura; Así también ningún profeta de la iglesia apostólica podía agregar, ni quitar nada de la verdad ya escrita en la Palabra de Dios. Ahora bien, el apóstol Pedro en su segunda carta capítulo 3:14-17. Pone las epístolas de Pablo al mismo nivel que las Escrituras del Antiguo Testamento. Pedro, una de las columnas de la iglesia, avala personalmente las epístolas paulinas pero, además, la mayoría de ellas circulaban por las congregaciones. El mismo Pablo exhortaba a las asambleas a intercambiar las cartas para extender sus enseñanzas (Colosenses 4:16; 1Tesalonisenses 5:27).

hermanos queria hacer una aclaracion antes de continuar.
En el significado de exegesis, que habla del "autor", se refiere al mismo espiritu santo quien habia puesto la palabra justa en la biblia o bien la oracion mas apropiada, doy un ejemplo que se aclara mejor en este estudio; cuando la biblia dice" cuando benga lo perfecto" si el Espiritu Santo hubiera querido referirse al Señor Jesucristo hubiera dicho "cuando benga aquel que es perfecto"
frente a las muchas equibocaciones y errores que ocurren en la interpretacion de la biblia, se debe saber que el espiritu Santo es correcto y preciso en cada una de sus expresiones, y es por ello que las versiones antiguas de la Biblia son las mas correctas, para nuestro estudio, puesto que ahora existen nuevas versiones de la biblia y trastocadas por el humano, segun sus propias conveniencias y convicciones.

bueno sigo con la tercera parte
Por otra parte, otro testimonio acerca de la autenticidad de los escritos de Pablo lo da Clemente en su primera Carta a los Corintios, escrita entre los años 92 y 101, cuando dice, <>. De modo que, concluimos, antes del fin del primer siglo, la iglesia ya poseía una colección de escritos apostólicos aceptados como canónicos. Por lo tanto, la edad de la niñez ya había terminado, y la iglesia no tenía más necesidad de aceptar a medios humanos para conocer la voluntad de Dios sobre la manera de conducirse en la extensión de su testimonio.
La segunda ilustración se refiere a ver borroso a través de un espejo y presenta otra matiz de la verdad anterior. “Ahora vemos por espejo (ésoptrou), oscuramente; mas entonces veremos cara a cara. Ahora conozco en parte; pero entonces conoceré como fui conocido”(vehículo 12). La visión se vincula con el conocimiento. Nuevamente aparece la antítesis ahora/mas entonces denotando la idea de tiempo.”Ahora”, debe ser interpretado como los días de la escritura de la epístola; y “mas entonces”, tiene que ver con el tiempo que se cumpla “lo completo” del versículo 10. El pensamiento se mantiene bajo la misma pauta: ciertos dones por ser temporales daban una luz limitada y por lo tanto debían dar lugar una revelación más nítida. Suelen darse varias interpretaciones acerca de este espejo” suponiendo el objeto frente al espejo como si fuera una ventana que solía construir en mica. “Oscuramente” da la idea de enigmático, de confusión que exige aclaración de lo que se pretende decir. La idea de Pablo denota la visión de “una imagen refractada o turbia y no cara a cara como nosotros podremos ver en el futuro” (S. Zondhiates)”. La imagen del espejo debe ser vista a la luz de la época en que fue escrita; para ese tiempo no existían los espejos de vidrio sino de metal bruñido que requería su constante pulido. M. R. Vincent cita a Plinio mencionando espejos de piedra de ágata, e indica que Nerón usaba uno de esmeralda. El sentido de la metáfora es claro: ilustra el inadecuado y parcial conocimiento de Dios del momento, en contraste con el cambio del término “conocimiento”: “ahora conozco en parte, ginôsko ék méros, pero entonces conoceré, épignôsomay, igual a conocimiento pleno como fui conocido”.
Un detalle importante surge del hecho que la palabra èsóptrou, espejo, se usa además, solo en Santiago 1:23; en 2 Corintios 3:18 es otro término empleado, donde Nuevamente vemos que la idea se adapta al estado parcial de la revelación de esos días esperando la revelación completa de la Escritura, lo que queda confirmado en la ultima frase: “ahora conozco en parte; pero entonces conoceré como fui conocido”.

“Y ahora permanecen la fe, la esperanza y el amor, estos tres; pero el mayor de ellos es el amor” (versículo 13). Al comenzar el capítulo el amor fue contrastado con los dones; en este último versículo es comparado con otras virtudes. Pablo intenta, evidentemente dar una conclusión al párrafo y al capítulo. Los dones cesan, pero las virtudes permanecen. Debemos admitir que ese versículo tan conocido, es uno de los más complejos del apartado y donde las opiniones están muy divididas. Los puntos más controvertidos son: 1) El uso del adverbio “ahora”¿ expresa la idea de tiempo o es un concepto lógico y conclusivo?;2) La palabra” permanecen” ¿se refiere al presente de esos días o tiene que ver con el futuro, y en ese caso, con nuestros días o con la eternidad?
Con respecto al primer punto Vine, Mare, Hodge, Barret, Kistermaker y otros opinan que es una expresión lógica que lleva todo el argumento a una conclusión, como si se dijera: “ahora bien” o “de modo que”. De esta maneraresponden al segundopunto afirmado que las virtudes se prolongan para la eternidad. Esta posición contradice 2Corintios 5:7, donde leemos “por fe andamos no por vista”, y Romanos 8:24. “la esperanza que se ve no es esperanza”. Hodge defiende su posición diciendo que <>.
Quienes consideran que la frase “pero ahora” es una expresión temporal opinan que, lo mismo que en el versículo anterior, vuelve a expresar la idea de tiempo como expresando la situación presente de Pablo y sus destinatarios, en contraposición a algo que está por suceder e incluye, también, la idea lógica. J. Hunter, asume una posición intermedia cuando dice<< “Pero ahora, es temporal y lógica”. Luego agrega:<>.
Ante opiniones tan autorizadas es difícil contradecir a unos y otros; pero astas vacilaciones revelan qué importante es el discernimiento de la Palabra de Dios. El verbo “permanecen”, en presente de indicativo activo, parece fortalecer la idea de una situación temporal; es además lógica, porque la nueva situación, a partir del completamiento del canon requería el ejercicio de estas virtudes complementarias. Los otros dones desaparecerán pero fe, esperanza y amor permanecen” (A. T. Robertson). Fe, esperanza y amor, son gracias esenciales de la fe cristiana. “Fe” no es la milagrosa del versículo 2, sino fe en el sentido evangélico. Virtud por la cual hemos tenido entrada a la gracia de Dios y se nos alienta a vivir firmes en la verdad que hemos recibido; una fe que descansa en las promesas de Dios. La “esperanza” fue llamada por Calvino <> fe que se proyecta con fuerza hacia aspectos futuros, “hasta que apunte el día y huyan las sombras” (Cantares4:6) Está asociada a cosas que no se ven y demanda el ejercicio de la paciencia. Y “amor”, el summun bone de las virtudes y principal motivador de acciones nobles, que el apóstol tiene en mente en todo este capítulo.
“Pero el mayor de ellos es el amor”. Esta frase final parece explicar nuestro enigma. La fe y esperanza acompañan al amor en las vivencias de nuestro andar cotidiano. Para nosotros, hasta ahora, siguen juntas.¿Hasta cuando? Dios lo sabe, no vale la pena polemizar sobre ello. Ahora, además, poseemos la revelación completa del Nuevo Testamento. Pedro en su segunda epístola 1:19 dice: “Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones”. Este versículo es generalmente referido a las Escrituras del Antiguo Testamento, particularmente a las profecías referidas a Cristo, sin embargo, los versículos 20y 21, hacen extensible su autoridad también al Nuevo Testamento. El Nuevo Testamento confirma el antiguo testamento pues los autores apostólicos apelan a las profecías del Antiguo Testamento para sustentar todo lo que dicen. Mientras transitamos en un mundo de tinieblas nuestra única luz es la Palabra de Dios. Entre tanto, Fe, esperanza y amor confirman una trilogía que se complementan afirmando nuestros pasos en el conocimiento y realización de la voluntad de Dios e iluminan nuestro camino hasta la aparición de “la estrella resplandeciente de la mañana” (Apocalipsis 22:16).
Pablo no se detiene a detallar las virtudes de la fe y de la esperanza; sólo afirma sin titubeos:”pero el mayor de ellos es el amor”. “Mayor”, meízon, es adjetivo de megas, grande, de uso frecuente como superlativo. Alan Redpath concluye su comentario este capítulo con las siguientes reflexiones: <>. Es decir, fe y esperanza son virtudes imponderables y necesarias, pero no dejan de ser egocéntricas. El amor es mayor Porque Dios es amor. Dios no necesita creer porque el lo sabe todo; no necesita esperar porque El lo posee todo. Pero Dios ama porque esa es su naturaleza. El amor de Dios ha sido derramado en nuestros corazones para que seamos sánales de esa gracia hacia quienes nos rodean. La fe propia de obra divina; la esperanza potencia de nuestra acción perseverante, anhelando glorias futuras; el amor es el poder que conquista y se regocija en servir al prójimo ignorando provocaciones y odio.